V súdnom konaní v rozsiahlej kauze Očistec pribudol návrh, ktorý môže pritiahnuť výraznú verejnú pozornosť. Prokurátor navrhol, aby pred súdom vypovedali aj bývalý prezident Andrej Kiska a bývalý predseda vlády Igor Matovič.
Návrh sám osebe neznamená, že obaja politici na súd skutočne prídu. O tom, či ich výsluch pripustí a v akom rozsahu by sa mal uskutočniť, rozhodne súd. Senát bude posudzovať najmä to, či môžu ich svedectvá prispieť k objasneniu okolností, ktoré sú predmetom obžaloby.
Ďalší návrh na dokazovanie
Kauza Očistec patrí medzi najsledovanejšie prípady spojené s podozreniami z pôsobenia organizovaných skupín v bezpečnostných zložkách a s otázkami možného zneužívania právomocí. Konanie pred súdom sa preto netýka len jednotlivých obžalovaných, ale vyvoláva aj širšiu diskusiu o fungovaní polície, vyšetrovania a verejnej kontroly štátnych inštitúcií.
Prokurátorov návrh na vypočutie bývalého prezidenta a bývalého premiéra rozširuje okruh osôb, ktorých výpovede by mohli zaznieť v rámci dokazovania. Z dostupnej informácie však nevyplýva, ku ktorým konkrétnym skutkom alebo okolnostiam by mali Kiska a Matovič vypovedať. Bez rozhodnutia súdu preto nie je možné predpokladať ani termín, ani presný obsah prípadných výsluchov.
V trestnom procese môže ktorákoľvek zo strán navrhovať dôkazy a výsluchy svedkov. Súd však nemusí vyhovieť každému návrhu. Ak dospeje k záveru, že navrhovaný dôkaz nie je potrebný, nesúvisí s vecou alebo by nepriniesol nové relevantné zistenia, môže ho odmietnuť. Naopak, ak ho uzná za významný pre objasnenie prípadu, môže svedkov predvolať.
Súd bude hodnotiť význam výpovedí
Rozhodujúce bude, či by prípadné svedectvá mohli pomôcť preveriť tvrdenia, ktoré už v konaní zazneli, alebo doplniť obraz o udalostiach skúmaných v kauze. Súd musí zároveň zabezpečiť, aby dokazovanie zostalo vecné, zákonné a aby sa proces zbytočne nenaťahoval výsluchmi, ktoré nemajú priamy význam pre rozhodovanie o vine a treste.
Prípadný výsluch verejne známych osobností by automaticky nemenil podstatu súdneho konania. Nešlo by o politickú debatu, ale o procesný úkon, pri ktorom by sa súd zameral na konkrétne otázky súvisiace s prejednávanou vecou. Svedok je povinný vypovedať pravdivo, pričom zákon zároveň upravuje situácie, v ktorých môže výpoveď odmietnuť.
Pre verejnosť môže byť dôležité aj to, že návrh prokurátora nie je vyjadrením viny či zodpovednosti navrhnutých svedkov. Predvolanie osoby na súd neznamená, že je obžalovaná alebo podozrivá. Úlohou svedka je poskytnúť informácie, ktoré môže mať k okolnostiam posudzovaným súdom.
Prípad zostáva pod zvýšenou pozornosťou
Kauza Očistec dlhodobo patrí k trestným konaniam, ktoré sleduje odborná aj laická verejnosť. Súvisí to s jej rozsahom, postavením osôb, ktoré sa v nej objavujú, aj s citlivou témou dôvery v orgány činné v trestnom konaní. Každý ďalší krok v dokazovaní preto vyvoláva mimoriadny záujem.
Aktuálne bude podstatné, ako súd na návrh prokurátora zareaguje. Ak ho prijme, bude potrebné zabezpečiť predvolanie svedkov a určiť termín ich výsluchu. Ak návrhu nevyhovie, konanie bude pokračovať ďalšími dôkazmi a výpoveďami, ktoré súd považuje za relevantné.
O výsledku kauzy nerozhodujú medializované mená ani samotné návrhy strán procesu. Senát bude pri rozhodovaní vychádzať z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní a z ich hodnotenia v súlade so zákonom. Práve ďalší priebeh dokazovania ukáže, či sa návrh na výsluch Andreja Kisku a Igora Matoviča stane súčasťou procesu.
